OBSTÁCULOS NA CIÊNCIA BRASILEIRA: UM RELATO DE EXPERIÊNCIA
Palavras-chave:
avaliação por pares para publicação, Congressos, Revisão por paresResumo
Este artigo trata-se de um relato de experiência de caráter descritivo realizado no ano de 2023. Este relato de experiência visa o objetivo de descrever a vivências no cargo de avaliador em eventos multidisciplinares da área da saúde, realizados no Brasil, cuja função era avaliar artigos completos, resumos simples e capítulos livros submetidos de forma online sem a identificação dos autores responsáveis. A avaliação dos artigos aconteceu no primeiro semestre de 2023, e a inserção no cargo de avaliador deu-se por meio de editais e convites. Os trabalhos avaliados tinham procedência de diferentes setores da saúde: medicina, fisioterapia, fonoaudiologia, nutrição, enfermagem, terapia ocupacional, educação física, medicina-veterinária e psicologia.
Referências
BRASIL. Decreto-Lei nº 2848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal.
BARATA, R.B. Desafios da editoração de revistas científicas brasileiras da área da saúde. Ciência & Saúde Coletiva , [s. l.], v. 24, ed. 3, p. 929-939, 2019. DOI https://doi.org/10.1590/1413-81232018243.29952016. Disponível em: https://www.scielosp.org/article/csc/2019.v24n3/929-939/#ModalArticles. Acesso em: 16 jul. 2023.
FILHO, J. E.C. Responsabilidade e importância dos revisores de uma revista científica. Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil, v. 12, n. 3, p. 219–222, ago. 2012.
JENAL, S. et al.. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012.
LEME, R.S; BLANK, M. Lei Geral de Proteção de Dados e segurança da informação na área da saúde. Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário, [S. l.], v. 9, n. 3, p. 210–224, 2020. DOI: 10.17566/ciads.v9i3.690. Disponível em: https://www.cadernos.prodisa.fiocruz.br/index.php/cadernos/article/view/690. Acesso em: 16 jul. 2023.
MULLIGAN, A; HALL, L; RAPHAEL, E. Peer review in a changing world: An international study measuring the attitudes of researchers. Journal of the American Society for Information Science and Technology, [s. l.], v. 64, ed. 1, p. 132-161, 4 dez. 2012. DOI https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22798. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22798. Acesso em: 16 jul. 2023.
MUSSI, R. F. de F.; FLORES, F. F.; ALMEIDA, C. B. de. Pressupostos para a elaboração de relato de experiência como conhecimento científico. Práxis Educacional, Vitória da Conquista, v. 17, n. 48, p. 60-77, 2021. DOI: 10.22481/praxisedu.v17i48.9010. Disponível em: https://periodicos2.uesb.br/index.php/praxis/article/view/9010. Acesso em: 16 jul. 2023.
NAYAK, B.; MANIAR, R.; MOREKER, S. The agony and the ecstasy of the peer-Review process. Indian Journal of Ophthalmology, v. 53, n. 3, p. 153, 2005.
RISSARDO, et al . Avaliação de quarta geração: revisão integrativa sobre sua aplicação na pesquisa em saúde. Nursing (São Paulo), [S. l.], v. 21, n. 247, p. 2518–2523, 2018. DOI: 10.36489/nursing.2018v21i247p2518-2523. Disponível em: https://www.revistanursing.com.br/index.php/revistanursing/article/view/232. Acesso em: 16 jul. 2023.
SARTI, T. D. O desafio da qualidade e integridade das publicações científicas. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, Rio de Janeiro, v. 12, n. 39, p. 1–4, 2017. DOI: 10.5712/rbmfc12(39)1434. Disponível em: https://rbmfc.org.br/rbmfc/article/view/1434. Acesso em: 16 jul. 2023..
SUCATO, GS; HOLLAND-HALL, C. Reviewing Manuscripts: A Systematic Approach. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology , [s. l.], v. 31, ed. 5, p. 441-445, 21 jun. 2018. DOI https://doi.org/10.1016/j.jpag.2018.06.005. Disponível em: https://www.jpagonline.org/article/S1083-3188(18)30246-8/fulltext. Acesso em: 16 jul. 2023.
TRZESNIAK, P; PLATA-CAVIEDES, T; CÓRDOBA-SALGADO, O L. Qualidade de Conteúdo, o Grande Desafio para os Editores Científicos. Revista colombiana de psicología, [s. l.], v. 21, ed. 1, p. 57-78, 25 abr. 2012. Disponível em: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80424036005. Acesso em: 16 jul. 2023.
VARELLA, F. F. Anonimato e transparência: qual o futuro da avaliação cega por pares?. Esboços, Florianópolis, v. 27, ed. 44, 14 fev. 2014. DOI https://doi.org/10.5007/2175-7976.2020.e70909. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/esbocos/article/view/2175-7976.2020.e70909. Acesso em: 16 jul. 2023
WACHHOLZ, P. A. Improving the quality of peer review: gga instructions for reviewers. Geriatrics, Gerontology And Aging, [S.L.], v. 13, n. 4, p. 223-229, 2019. Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia. http://dx.doi.org/10.5327/z2447-211520191900066.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2023 Revista Multidisciplinar do Nordeste Mineiro
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
