OBSTACLES IN BRAZILIAN SCIENCE: AN EXPERIENCE REPORT
Keywords:
Congress, Peer Review Research, Peer ReviewAbstract
This article is a descriptive experience report carried out in 2023. This experience report aims to describe the experiences in the position of evaluator in multidisciplinary events in the health area, held in Brazil, whose function was to evaluate full articles, simple abstracts and book chapters submitted online without identifying the responsible authors. The evaluation of the articles took place in the first semester of 2023, and the insertion in the position of evaluator took place through public notices and invitations. The papers evaluated came from different health sectors: medicine, physiotherapy, speech therapy, nutrition, nursing, occupational therapy, physical education, veterinary medicine and psychology.
References
BRASIL. Decreto-Lei nº 2848, de 7 de dezembro de 1940. Código Penal.
BARATA, R.B. Desafios da editoração de revistas científicas brasileiras da área da saúde. Ciência & Saúde Coletiva , [s. l.], v. 24, ed. 3, p. 929-939, 2019. DOI https://doi.org/10.1590/1413-81232018243.29952016. Disponível em: https://www.scielosp.org/article/csc/2019.v24n3/929-939/#ModalArticles. Acesso em: 16 jul. 2023.
FILHO, J. E.C. Responsabilidade e importância dos revisores de uma revista científica. Revista Brasileira de Saúde Materno Infantil, v. 12, n. 3, p. 219–222, ago. 2012.
JENAL, S. et al.. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, v. 25, n. 5, p. 802–808, 2012.
LEME, R.S; BLANK, M. Lei Geral de Proteção de Dados e segurança da informação na área da saúde. Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário, [S. l.], v. 9, n. 3, p. 210–224, 2020. DOI: 10.17566/ciads.v9i3.690. Disponível em: https://www.cadernos.prodisa.fiocruz.br/index.php/cadernos/article/view/690. Acesso em: 16 jul. 2023.
MULLIGAN, A; HALL, L; RAPHAEL, E. Peer review in a changing world: An international study measuring the attitudes of researchers. Journal of the American Society for Information Science and Technology, [s. l.], v. 64, ed. 1, p. 132-161, 4 dez. 2012. DOI https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22798. Disponível em: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/asi.22798. Acesso em: 16 jul. 2023.
MUSSI, R. F. de F.; FLORES, F. F.; ALMEIDA, C. B. de. Pressupostos para a elaboração de relato de experiência como conhecimento científico. Práxis Educacional, Vitória da Conquista, v. 17, n. 48, p. 60-77, 2021. DOI: 10.22481/praxisedu.v17i48.9010. Disponível em: https://periodicos2.uesb.br/index.php/praxis/article/view/9010. Acesso em: 16 jul. 2023.
NAYAK, B.; MANIAR, R.; MOREKER, S. The agony and the ecstasy of the peer-Review process. Indian Journal of Ophthalmology, v. 53, n. 3, p. 153, 2005.
RISSARDO, et al . Avaliação de quarta geração: revisão integrativa sobre sua aplicação na pesquisa em saúde. Nursing (São Paulo), [S. l.], v. 21, n. 247, p. 2518–2523, 2018. DOI: 10.36489/nursing.2018v21i247p2518-2523. Disponível em: https://www.revistanursing.com.br/index.php/revistanursing/article/view/232. Acesso em: 16 jul. 2023.
SARTI, T. D. O desafio da qualidade e integridade das publicações científicas. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade, Rio de Janeiro, v. 12, n. 39, p. 1–4, 2017. DOI: 10.5712/rbmfc12(39)1434. Disponível em: https://rbmfc.org.br/rbmfc/article/view/1434. Acesso em: 16 jul. 2023..
SUCATO, GS; HOLLAND-HALL, C. Reviewing Manuscripts: A Systematic Approach. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology , [s. l.], v. 31, ed. 5, p. 441-445, 21 jun. 2018. DOI https://doi.org/10.1016/j.jpag.2018.06.005. Disponível em: https://www.jpagonline.org/article/S1083-3188(18)30246-8/fulltext. Acesso em: 16 jul. 2023.
TRZESNIAK, P; PLATA-CAVIEDES, T; CÓRDOBA-SALGADO, O L. Qualidade de Conteúdo, o Grande Desafio para os Editores Científicos. Revista colombiana de psicología, [s. l.], v. 21, ed. 1, p. 57-78, 25 abr. 2012. Disponível em: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80424036005. Acesso em: 16 jul. 2023.
VARELLA, F. F. Anonimato e transparência: qual o futuro da avaliação cega por pares?. Esboços, Florianópolis, v. 27, ed. 44, 14 fev. 2014. DOI https://doi.org/10.5007/2175-7976.2020.e70909. Disponível em: https://periodicos.ufsc.br/index.php/esbocos/article/view/2175-7976.2020.e70909. Acesso em: 16 jul. 2023
WACHHOLZ, P. A. Improving the quality of peer review: gga instructions for reviewers. Geriatrics, Gerontology And Aging, [S.L.], v. 13, n. 4, p. 223-229, 2019. Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia. http://dx.doi.org/10.5327/z2447-211520191900066.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Revista Multidisciplinar do Nordeste Mineiro
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
